这样，人们把马克思与孔夫子完全对立起来，也就不奇怪了。

其实，法律界有不少专家与实际工作者早就有、而且不断有修改的呼声。如果不重视这个方面的治理，仁义等五常生存的空气稀薄，人的心灵或精神会简化为经济人和法律人，人与人之间没有关爱，也是社会治理上的失败。

2011年8月，中国人大网《刑事诉讼法修正案（草案）》正式将亲亲相隐纳入议案，予以公布。这种理解是非常表面的、肤浅的。传统中国民间自治的成分很大，现代国家的个人自由的程度未必有传统社会高。我认为通识教育课一定要有核心课程，应选出《四书》等几种中国经典及几种外国经典做核心课程，以中国经典为主。大陆研究者也发生分化，不乏由同情的理解到对新儒学之价值更加认同者。

我们可以有偏重，但不能伤害整一、大全。儒家核心价值观念仁、义、礼、智、信，己欲立而立人，己欲达而达人，己所不欲，勿施于人，敬业乐群等对于建构现代全球伦理、社群伦理、家庭伦理、职业伦理和新的人与人之关系具有积极的意义。如果儒学要成为当今时代的一种思想，就意味着必须要与当今最前沿的思想对话。

我现在还没有正式开始进行形而上学的重建工作，这里只简单谈一下。后期的海德格尔也意识到这个问题了，所以才发生了转向。中国发展到现在也面临着一些棘手的问题，政府也越来越重视公平与正义的问题。所以，全部的哲学就形成一种这样的架构，即是形而上与形而下的架构，用形而上者来说明形而下者。

但海德格尔的思想自身是有矛盾的，刚才谈了我对他的批判，再强调一下。我可以自负地讲，研究海德格尔的专家都没意识到这个问题。

无不是佛家讲的空，而是最实在的。同时，作为科玄论战主角的张君劢以现代新儒家的代表的身份第一次走上了历史舞台。这是他思想中最根本的一个矛盾。每个人的主体性，一个人成为如此这般的所是，这是怎么可能的呢？是由生活给出的。

所以，我想强调的是：生活儒学不是借鉴了现象学来研究儒学，而是通过儒学与现象学的平等对话来显现出真理。如果上帝被解构了，人也就没有爱了。首先，什么是诚呢？诚显然不是物，即不是存在者，因为如果没有诚就没有任何存在者、没有任何物，所以诚就不是一个物、存在者。你只能从生活中领悟到一种东西。

在海氏那儿，他对两者做了区分，生存只是此在的存在方式，而不是存在本身。科玄论战所牵扯的问题确实很多，仅就人们已经着墨甚多的重大问题来说，就有关于中国文化与西方文化的比较问题，关于物质文明与精神文明的关系问题，关于现代化道路的战略问题（资本主义还是社会主义），关于张君劢思想体系的评价问题，等等。

因此，在他看来，要追寻存在本身，必须通过一个特殊的存在者——此在，也就是人。我做了比较全面的论证。

黄先生的中国正义论研究在当下是有很有意义的。科玄论战有一个很大的成果，就是标志着现代新儒家正式走上历史舞台。后来蒙先生和我讨论博士论文开题的事情，就建议我以科玄之争为论文题目，我觉得也可以，就以此去做自己的博士论文。我做过情感现象学与儒学的专题比较研究。但是，他自己推翻了这一点。那么，能不能说人天然是基督徒呢？我说：不能这样讲。

《中庸》有一个命题，它是从肯定性的表达和否定性的表达两个方面来谈的。而上帝之爱的前提是上帝的存在。

所以，儒家的仁爱情怀有别于基督教的上帝之爱。这里，生活先行于主体性。

这意味着海德格尔把自己刚才所想要达到的视域给推翻掉了，他并没有真正通达存在。但是，人虽然是一种特殊的存在者，但毕竟还是一个存在者。

而且我想再一次强调：儒学之所以能在宋代复兴，是因为其达到能和佛学对话的水平。要充分理解这一内涵，需要我们认真理解在生活与去生活之间的关系。很多对我的生活儒学理解很肤浅的人，对此误解很深，他们完全没有看到我是一直在批判海德格尔的，这就是对话，一种批判性的审视。我是从两个方面向他阐释的。

二是形下之仁，则是被理解为道德情感、甚至道德原则的那种形而下者的存在方式，那是某种相对主体性的事情。这个问题，我也向安乐哲先生解释过。

简单地说，我们为什么要选择这样一种制度、而不是那种制度？我们一定是觉得这种制度好、正当、适宜。巩宝平 进入专题： 生活儒学 。

期间，方克立先生（时为社科院研究生院院长）开了一门课，叫中国近现代哲学，我也选了这门课。您认为现代新儒家仍然无本无源，没有回到大本大源上去，大本大源就是生活，而且生活的本源结构就是在生活并且去生活，请您就此论题做些具体的展开吧。

这是海德格尔最根本的一个矛盾。这就意味着海德格尔把自己刚才所想要达到的视域给推推翻了。任何一个群体构建一种制度的时候，必定是要有一个标准的。儒家的爱就是仁，而这种仁的观念包括三个基本层级：一是本源之仁，乃是原初的真切的生活情感的存在，这是存在的直接显现，是前存在者化、前对象化、前概念化的事情。

在《存在与时间》里，他有一个命题，即存在总是存在者的存在。《孔子文化》：您好，黄先生。

我个人认为，这两条原则就是如何构建儒家的礼的内在根据。而您当初博士论文做的是有关近代科玄之争的问题，能否就此一谈？ 黄先生：科玄之争是我的博士论文研究的主要问题。

我就简单谈谈构建中国正义论的思路。生活儒学与其他哲学的区别就是海德格尔所试图达到的存在视域，然而海氏却不透彻，这也是我批判他的地方。